«

»

Hipnoza si Poligraful

Inca din antichitate s-au descoperit tehnicile si metodele de interogare, prin expunerea subiectilor la diferite forme de stres – deprivare de somn, alternat cu hrana putina sau fara hrana, expunerea subiectului la dehidratare. Dar acum, nu e vorba de metodele antice sau medievale de a obtine informatii de la un subiect/faptas, ci de epoca moderna, dupa razboiul rece. S-a dat publicitatii sistemul de creare al asasinului perfect, al candidatului manchurian, expunand periodic si repetat un candidat sau subiect la diferite informatii si imagini, prin care au creat un scenariu mental fals in mintea acelui subiect, un program mental care sa fie redat in intregime ca un film real din viata subiectului.

Existand asemenea dovezi prin care, in razboiul rece cel putin, au fost oameni pregatiti in felul asta, ca in situatia capturarii lor, sa redea o realitate falsa a cunostintelor, amintirilor personale, practic prin plantarea unor amintiri false. Au fost cazuri relatate in medii academice, in care s-a si studiat asa ceva, s-a dovedit, ca amintirile unei persoane pot fi false si manipulate. La manipulare ma refer la crearea propriei versiuni al realitatii, pe de alta parte, cum se intampla si in anumite culte sau secte, chiar si in religiile “traditionale” se creaza o realitate, sa ii spunem virtuala sau personala, iar in cazul in care, in orice forma mintea acelei persoane este interogata, va reda realitatea pe care o considera adevarata, in unele situatii, chiar singura realitate. Au fost relatate si cazuri in care o persoana, care poate sa isi controleze reactiile fiziologice ( au fost cazuri) si gandurile, rezultatele pe care orice aparat o poate masura, sunt cele bune. Prin exercitiu si practica se poate obtine ce rezultat se doreste.

In hipnoza, realitatea interioara, amintirile create/false sau cele reale, sunt cele pe care subiectul le accepta, ca cele personale. Cel care conduce sedinta, poate fi un expert academic cu zeci de ani de experienta practica, va obtine aceleasi relatari legate de un eveniment, ca orice persoana, care isi incepe practica in hipnoza. In unele situatii chiar si, folosind droguri sau alte substante, aceleasi amintiri reale sau false vor reveni la suprafata, pe care un subiect le adopta, accepta sau isi creaza, in functie de situatie.

Hipnoza nu e o stiinta exacta, la fel cum mintea umana si psihoterapia, deci rezultatele obtinute nu le poate certifica nici un expert, ca fiind o realitate absoluta, iar un expert in hipnoza, indiferent de care o fi, ericksonian sau elmanian, nu o poate certifica, ca un adevar suprem. Din punct de vedere al unui subiect, daca acesta dispune de o inteligenta peste medie, fara nici o problema, va putea reda o amintire reala in aceeasi masura in care poate reda in timpul sedintei o amintire falsa creata de el, sau de o terta persoana externa.

Personal am avut cazuri in care am lucrat pe transpiratia excesiva, reducand cantitatea la normal. Un factor masurat de poligraf este, abundenta transpiratiei. Prin training se poate obtine o respiratie si un puls normal sau constant, la fel cu linia de ekg. Deci in cartea in care se studiaza (1999), sau cel putin se prezinta cazul in care hipnoza si poligraful pot reda o realitate existenta, este foarte eronata. In mediile academice, aceste lucruri nu sunt luate in considerare, in sensul ca, factorul uman conteaza in obtinerea unor rezultate, indiferent ca e vorba de un aparat sau de hipnoza. Parerea mea e, ca cel mult se pot obtine prin hipnoza, rezultate fals pozitive, tocmai pentru ca expertul in hipnoza, nu poate face diferenta intre o amintire falsa si una reala, sau adevarata, pentru ca, acel expert nu e Neo sau Trinity din Matrix si nu are cablurile atasate la lumea interioara a subiectului.

Folosind statistica si studiile academice, neluand in calcul factorul uman, studiul facut in Romania in anii ’90 de experti universitari, se poate considera nul. Avand o institutie in spate, care astepta publicarea unor pareri/rezultate, avand cunsotintele actuale si cateva din miturile considerate adevarate, din domeniu hipnozei – cum ca, “SUB” hipnoza un subiect (citeste criminal sau delincvent interogat) reda exact realitatea, o amintire adevarata, nu poate fi mai fals. Avand un prestigiu academic, parerile unor “experti” in ale mintii, sunt considerate litera de lege, dar nimic mai fals. Teoria si statistica unor studii pe acest subiect, mai ales daca rezultatele nu sunt redate corect, pot oferi rezultate care sa stea in spatele unor publicatii “stiintifice” in Romania. Nu trebuie sa fie, principiul copy/paste, ajunge ca unele aspecte ale unui studiu sa nu fie luate in considerare.

Legat de rezultate care se pot lua in considerare, sunt studiile lui Paul Eckman, legat de reactiile involuntare ale unei persoane, ca reactii la anumite intrebari – folosit in statele unite. Reactiile psihosomatice, ofera rezultate in statistici, un procent in jur de 90% sau mai mult, dar nici in acest domeniu nu este exclusa variabila, factorul uman. Cu anumite substante se pot ameliora sau elimina si reactiile spontane, deci pt un studiu exact, sau o aplicatie exacta, e nevoie de anumite conditii, in care se testeaza un subiect, studiind micromimica si reactiile involuntare, psihosomatice ale organismului uman, la diversi stimuli.

Existand o controversa intre mediile academice/universitare si cele non academice, am inceput aceasta serie de articole, pentru a discuta rand pe rand majoritatea studiilor academice legate de minte, aducand si niste argumente, sau, niste intrebari, pe care ar trebui sa si le puna acei “cercetatori” care isi publica articole si carti pe anumite tematici, pe care le contesta, in cazul in care rezultatele sunt obtinute inafara mediilor universitare, sau, de persoane care nu au tangenta cu mediul universitar, cu specificul aferent.

Neexistand nici in zilele noastre o cartografiere completa a creierului uman, existand inca multe zone gri si in neurostiinta, cunsocandu-se doar reactiile pe care mintea umana le produce la anumiti stimuli, la anumite sugestii, consider ca si contributia “non-academica” poate aduce un plus in descoperirea mintii umane. Cum a fost cu orice descoperire sau stiinta noua, idee noua, in prima faza s-au opus majoritatea expertilor vremii, dupa un timp rezultatele obtinute au fost ignorate, chiar daca rezultatele au fost palpabile, iar dupa ani si ani, unele stiinte, cum a fost si psihologia a fost acceptata, ca o stiinta. In situatia asta suntem si noi, asa numiti – vraci, samani, impostori, satanisti, etc – depinde pe cine nimeresti sa intrebi, dintre cei care se opun hipnozei, sau schimbarii. Peste ani si in mediile universitare se vor recunoaste meritele, “vracilor”, care au dus hipnoza mai departe, prin experimentare si dezvoltare, fata de rigiditatea, limitarile unui sistem de invatamant, condus de unele persoane incuiate sau cu gandire limitata.

Concluzie legata de tema – hipnoza si poligraful – nu se poate obtine un rezultat concludent, pentru ca nu suntem in matrix, unde sa putem analiza, care dintre amintiri sunt reale si care sunt false, ca si datarea fisierelor intr-un calculator. Daca ar fi la alegere, dintre cele doua metode, recomandarea mea ar fi – reactiile psihosomatice si micromimica, care produce un raspuns muult mai bun, dar e de studiat mai mult, chiar inderdisciplinar, nu doar partea de psihic.

©T.Attila – 2014 – Toate drepturile rezervate www.hipnos.ro
%d bloggers like this: